Exxon no cambia su política para la estabilidad climática global y Pemex? Busca ser su aliado : El Árbol LAC

Luego de medio siglo de negar y ocultar evidencias sobre el calentamiento del clima global, la matriz de decisiones de los dos mayores productores de crudo en el mundo – Exxon y Chevron – sigue desconociendo la necesidad trabajar por la estabilidad climática y ecosistémica al rechazan las propuestas para luchar contra el cambio climático. No obstante, cambios en la gestión de la empresa han empezado a ganar terreno y una medida que establece un cupo para participar de la mesa directiva de Exxon a, incluso, un activista en materia ambiental, fue aprobada en la reciente reunión anual. En la región la petrolera estatal de México, en caída libre, parece no reconocer alta volatilidad y crecientes restricciones ambientales y sociales y evalúa, junto a peces grandes del crudo, desarrollar yacimientos de aguas profundas, en el altamente afectado, en el Golfo de México. Pemex, con reservas actuales para 8 años, tiene la oportunidad de liderar el nuevo paradigma energético global en base a fuentes de energía renovable y mecanismos de bajo impacto socioambiental, pero claramente abrir la posibilidad de explotar aguas profundas habla de que la brújula necesita ajustarse.

Compañías de petróleo, gas o carbón no son compatibles con la estabilidad climática y la democracia energética. La ciencia es clara, es necesario dejar el 80 % de las reservas conocidas de combustibles fósiles bajo tierra y bajar la intensidad de carbono en un 90% para 2050 si queremos tener opciones, presentes y futuras, para responder que nos plantea el desafío del cambio en los patrones de precipitación y temperatura. Asi, todas las empresas, y todos los países deberán tomar decisiones en un solo sentido. Esto es, por ejemplo, si Argentina quiere promover las renovables con su reciente plan RENovar, no puede elevar su producción local de petróleo en un 23% para 2025.

Los argumentos para mantener la industria fósil no son convincentes económica, social y ambientalmente. Obtener energía de fuentes renovables es cada vez más barato, en contraposición, extraer combustibles fósiles es cada vez más costoso. Asimismo, la diversidad y plasticidad de las energías renovables posibilitan el consumo local y autogeneración de energía, en cambio los combustibles fósiles requieren, en muchos casos, costosas y controversiales líneas o ductos de transmisión y asumen una elevada dependencia energética. Además, cuando hoy existen maneras de obtener energía sin arrasar ecosistemas y afectar el clima global, el impacto de la extracción de fósiles no es aceptable.

La transición hacia nuevas fuentes de energía es y ocurre ahora. Con los movimientos de desinversión escalando a nivel global y y las energías renovables capturando más inversión que las fuentes del pasado y generando innumerables empleos y beneficios a la salud, la discusión en materia energética tiene un veredicto: fuentes renovables, bajo sistemas democráticos de generación y uso.

Cobertura de Prensa
Exxon

México

Recursos y materiales

Material audiovisual

Citas destacadas

“Tienes que leer esto como un disparo de advertencia a la industria“.- Andrew Logan, director del programa de petróleo y gas de la ONG Ceres.

«Exxon tiene el deber de explicar a sus accionistas cómo adaptarán su actividad para responder a los esfuerzos globales para reducir el consumo de energías fósiles». – Pete Grannis, estado de Nueva York.

“Se han perdido décadas a causa de la campaña deliberada de desinformación de nuestra empresa. Actuar contra el cambio climático es una responsabilidad moral. Exxon debe tomar parte».- Patricia Daly, una religiosa estadounidense.

Alertas relacionadas

El Árbol